Die alten Medien schlagen derweil Alarm. Sie haben in weiten Teilen der Medienlandschaft ihre Führungsposition eingebüßt. Die neuen Medien sind schneller, demokratischer und in ihrer Themensetzung näher an den Zielgruppen. Was den Zuschauern früher verwehrt wurde, ist für Social-Media-User heute eine Selbstverständlichkeit: die eigene Beteiligung am Geschehen. Einst musste man Leserbriefe schreiben, um sich Gehör zu verschaffen, heute verbreitet man die eigene Meinung blitzschnell via Twitter oder Facebook. Auch hinter den erfolgreichen Youtube-Channels steckt ein simpler Do-it-yourself-Gedanke: Die Beiträge werden nicht mehr arbeitsteilig von einem größeren Team erstellt wie eine Fernsehsendung. Die Channel-Betreiber übernehmen das Verfassen des Skripts, die Moderation und die Produktion. Dabei fahren sie ein Nischenprogramm für immer größer werdende Nischen-Communities – wie die erfolgreichen Clips beweisen, die Gamer beim Zocken zeigen. Können TV-Stars wie Joko und Klaas mit ihren riesigen Produktionsteams und festen Sendezeiten da noch mithalten? Oder gehört die Zukunft allein den neuen Medien? 

Im Print-Bereich ist die Lage noch dramatischer: Geringe Auflagen und Werbeeinnahmen leiten zwangläufig eine Zeitenwende ein. Im Internet kann man sich flinker und gezielter informieren. Es ist ja so: Nicht nur die Medien haben sich verändert, auch die Gesellschaft, deren Inhalte sie vermitteln, ist im steten Wandel begriffen: Wer hat heute schon noch Zeit und Muße, eine Tageszeitung komplett zu lesen – wenn er über Feedly oder einen anderen Dienst alle Themen aus dem Netz gebündelt auf einer Internetseite angeboten bekommt? Und das Fernsehen? Wer möchte sich durch ein TV-Programm zappen, das Wiederholungen, endlose Sportübertragungen oder den Musikantenstadl bringt – und Blockbuster durch zahllose Werbeunterbrechungen zerstückelt? Natürlich verfügen Zeitungen und Fernsehen inzwischen über eigene Online-Angebote, wirken darin aber noch latent altbacken (»Mediatheken«) und schwer vermarktbar.